Peut-être que le caddy en question a autant d'expérience que son joueur, et qu'il s'améliorera avec le temps...
Espérons pour lui.

Déjà on va voir si le couple est encore ensemble aux prochains tournois.

Flymag:

Effleurer du sable, de l'eau ou un roseau sur un backswing vaut deux coups de pénalité, point barre ! Voici ce que vous me dites (pour la plupart) comme si c'était d'une logique implacable. Nous ne sommes pas des ordinateurs en mode binaire 0/1 mais des êtres humains, la notion de justice ne vous interpelle-t-elle pas ? ;)

Tant que la règle existe, il le faut, sinon c'est là qu'il y aura des injustices. En revanche, comme l'a écrit Jean-Max, ce genre de cas permet aux responsables d'envisager une révision d'une règle : pourquoi existe-t-elle ? est-elle encore d'actualité ? peut-on la modifier, voire la supprimer ? faut-il la modifier, voire la supprimer ? etc.

Je n'ai pas eu le sentiment que Dustin Johnson ait l'impression d'être victime d'une injustice. Il est normal qu'il soit énervé, mais il a réagi en golfeur. Bravo à lui pour ça.

Le cas de Cink me paraissait lui injuste (s'il s'était bien mis dans un autre bunker que celui qu'il avait ratissé).

Je vois quand même mal un caddy dire à son joueur, "tu feras gaffe de pas toucher le sable". Comme l'arbitre qui met la main sur l'épaule de Johnson style "mon petit garçon, ce n'est pas bien". Il n'aurait pas fait ça avec Tiger. Ce genre de décisions me rend malade et devrait effectivement faire réfléchir ce cher R&A.

FLYMAG tu dis : "Personne n'aurait pu supposer que cette zone de friche sablonneuse, sans aucun contour délimité, piétinée à l'extrême puisse être un bunker. "

OR tu nies l'évidence, car Thomas Levet dans son commentaire en direct (que j'ai ré-écouté car même si je regardais je l'enregistrais) dit, dès qu'il voit la balle, "Il s'est mis dans un bunker".

De plus on voit très bien, même si elle est abimée, la bordure du bunker environ un mètre au-dessus de l'endroit où repose sa balle ; donc dire "que le moindre grain de sable" pourrait dans ces conditions être considéré comme un bunker relève de la myopie !

Non, il a bien fait une erreur, qui a été normalement sanctionnée, et c'est le contraire qui aurait été anormal, et source d'injustice.